A kriptopiaci szereplők – szolgáltatók, kereskedési platformok – által működtetett ökoszisztéma jelenleg még felügyelet, garanciális és kárviselési szabályok nélkül működik itthon. Alapvető fontosságú ezért, hogy a fogyasztók előzetesen tájékozódjanak arról: pontosan milyen kockázatai vannak az általuk igénybe veendő kriptoeszközöknek (pl. a Bitcoinnak), illetve kriptotőzsdéknek (pl. a Binance-nek). Az MNB eközben felkészül a kriptopiaci szereplők felügyelésére.

Piaci becslések szerint Magyarországon már mintegy 200 ezer ügyfél rendelkezik virtuális kriptoeszközökkel (a legtöbben valószínűleg Bitcoin-nal) és köt azokkal ügyleteket kereskedési platformokon (kriptotőzsdéken, pl. a Binance). A befektetők köre folyamatosan növekszik.

Kockázatosak a kriptoeszközök

A kriptoeszközök kockázatosnak számítanak, még akkor is, ha egy vagy több ország hivatalos fizetőeszközéhez vagy valamilyen más eszközhöz kötik őket.

Fizetési probléma, visszaélés, lopás és hasonló tisztességtelen magatartások esetén nem védik a fogyasztókat betét- vagy befektetővédelmi garanciaintézmények. Hiányoznak a szektor specifikus felelősségi és kárviselési előírások is.

1. Gyors értékvesztés kockázata

• A – több ezerféle – kriptoeszköz árfolyam-ingadozása gyakorta jelentős és kiszámíthatatlan, az átlagos befektetők számára gyakran ismeretlen események mozgatják azt.
• Bár pl. a Bitcoin árfolyama az elmúlt hetekben történelmi rekordot döntött, 2014-ben, 2018-ban és 2022-ben is értékének felét-háromnegyedét veszítette el, akár rövid idő alatt.

2. A kriptoeszközök nem tőzsdei eszközök

• A befektetőknek nem szabad hagyományos tőzsdei eszközökként sem értékelniük a kriptovalutákat, még akkor sem, ha pl. az USA-ban idén januártól a tőzsdén kereskedett olyan alapok, amelyek elsődleges mögöttes eszköze Bitcoin (ETF) is elérhetővé váltak.
• A fogyasztóvédelmi és pénzügyi stabilitási kockázatokra az érintett uniós hatóság (ESMA) is folyamatosan felhívja a figyelmet.

3. Csalások: “rug pull” típusú visszaélések

• A kockázatok kapcsán kiemelendő, hogy az elmúlt években a piac folyamatosan szembesült a „rug pull” típusú visszaélésekkel.
• Az ilyen magatartások esetén a projekt mögött álló személyek jellemzően új kriptoeszközöket hoznak létre, és intenzíven reklámozzák azokat a fogyasztók számára. Utóbbiak jellemzően abban a reményben kereskednek az új eszközzel, hogy annak értéke dinamikusan nő.
• Amikor megfelelő mennyiségű ügyféleszköz gyűlt össze a projektben, a fejlesztők végül elszívják azokat a kezdeményezésből és jellemzően eltűnnek velük.
• Ezzel egyrészt megkárosítják az ügyfeleket, másrészt – lenullázva a kibocsátott kriptoeszköz értékét – a további birtokosoknak is veszteséget okoznak.

4. Kibertámadások

• Szembe kell nézni azzal is, hogy aki óvatlan és nem tárolja biztonságosan (akár az internettől is védve) meglévő kripoeszközeit, kibertámadás áldozatává is válhat. A károsultak bűncselekmény gyanújánál büntetőfeljelentéssel és polgári perben érvényesíthetik jogaikat – sokszor külföldön, idegen jogi és nyelvi környezetben.
• Továbbra is kockázatot jelent, ha egyes kriptotőzsdék platformjainak biztonsági rendszereit hackerek feltörik és ügyfelek nagy összegű kriptoeszközeit tulajdonítják el.

5. Kriptotőzsdei csalások

• Óvatosságra intő jel, ha a világ valamelyik jegybankja vagy tőzsdefelügyelete (pl. tavaly az amerikai SEC a Binance ellen) eljárást indít egy kriptotőzsde ellen a befektetők félrevezetésének, illetve az értékpapírszabályok kijátszásának gyanújával.

Kriptopiacok szabályozása

A kriptokereskedés tekintetében a kriptoeszközök piacáról szóló európai uniós rendelet (MiCA) tavalyi hatályba lépéséig nem volt egységes szabályozás az EU-ban. Itthon a Magyar Országgyűlés elé beterjesztett törvénytervezet szerint a jogalkotó a Magyar Nemzeti Bankot (MNB) bízhatja meg a MiCA végrehajtásával, az érintett piaci szereplők felügyelésével.

Más pénzügyi szektorokhoz hasonlóan a kriptopiaci platformokra, kriptotőzsdékre, egyéb kriptoszolgáltatókra is az a szabály vonatkozik majd, hogy ha bármelyik EU-tagállamban engedélyezték tevékenységüket, dönthetnek úgy, hogy a további tagországokban határon átnyúló szolgáltatóként (azokban csak regisztrálva magukat) nyújtanak szolgáltatást.

Ilyenkor a „fogadó állam”, így Magyarország jegybankjának csak rendkívül korlátozott prudenciális és fogyasztóvédelmi jogosítványai lehetnek. Az MNB csak a hazai székhelyű kriptoszolgáltatók esetében láthat el teljeskörű felügyelést.

Bár számos kriptotőzsde már ma is alkalmaz ügyfélvédelmi biztonsági intézkedéseket – pl. a tranzakcióknál megerősített ügyfélazonosítás, gyanús kifizetések átmeneti felfüggesztése, vétlen ügyfelek káraira elkülönített pénzalap –, ezeket a legtöbb EU-tagállamban legfeljebb pénzmosási szempontból vizsgálhatja az adott felügyeleti hatóság.

Forrás: MNB